台東縣府核發建築執照「附函」。美麗灣合法取得建照、依法動工,美麗灣所有建物皆屬合法興建。

 

 

 

 

主動將擴大開發計畫向台東縣府提送環評審查「附提送環評公文」

 

 

環團評發函針對本案提出質疑「附函」

發文日期:中華民國九十六年五月十一日

 

 

第五次環評結論公告:有條件通過

 

(府城建字第A0997002105號)核准範圍涵蓋了飯店的主體建物

 

 

取得主體執照

 

取得室內裝修合格證明

 

 

【判字第55號判決】判決內容說明


1. 最高行政法院於本判決中認定台東縣府環評審查委員會之組成與表決程序並無違法情形

2. 最高行政法院指出原審以「未符合『海洋生態評估技術規範』」作為撤銷審查結論理由係法規適用錯誤

3. 最高行政法院對於「有條件通過環評」之審查結論所涉「條件」以及委員審查意見內容,認為如屬於環評說明書應記載事項,則必須再經委員會審查議決

4. 關於美麗灣與鄰近「黃金海開發計畫」之相互關係與影響,最高法院認為應納入環評報告之評估中

 

Contact Us
誠摯感謝您的來信,請不吝留下您的意見及聯絡方式,我們會儘快回覆您,感謝!
姓名:
E-Mail:
內容:
2004.08.12

本案當時申請開發面積9,997平方公尺。依法及經主管機關認定,開發面積未達1公頃,建照上即註明本案免環評(可點入看附函)

2005.10.07

因計劃擴大面積(含原核准開發範圍),超過1公頃,依環評相關法規規定,本公司主動提送環評審(可點入看公文)。並非如外界所指「被抓到才環評」

2006.09.08

主體為原未達一公頃之建物

2007.03.30

以時間序,在環團提出質疑前本公司已主動送環評

2007.03.31

雖然法院裁定認為本案並無立即停工之必要性,且政府機關尚未正式發函命令停工,但美麗灣基於地方和諧,主動協議停工

2007.10.01

過往環評案例,多以實際開發面積,而非承租面積認定。依此解釋,一塊0.2公頃的土地,蓋200個房間的旅館不用作環評,一塊十公頃的土地,蓋2個房間的旅館,反而要做環評,這和過去大家認知環評是管制開發強度,而非以承租面積來認定的概念不同

2008.01.23

條件包括委員提出的意見應修正送委員確認、海域生態監測應專案追蹤、落實協助鄰近居民提升社會及經濟地位、部分高潮線範圍內不應有設施等,美麗灣接受且全力配合(可點入看附函)

2008.07.01

美麗灣合法取得建照、依法動工,所有建物皆屬合法興建。(可點入看函)

2010.08.11

過往環評案例,多以實際開發面積,而非承租面積認定。依此解釋,一塊0.2公頃的土地,蓋200個房間的旅館不用作環評,一塊十公頃的土地,蓋2個房間的旅館,反而要做環評,這和過去大家認知環評是管制開發強度,而非以承租面積來認定的概念不同

2010.09.07

(可點入看執照)

2010.09.21

(可點入看函)

2012.01.12

美麗灣渡假村非違法建設,此判決並未涉及建照核發的部份,主管機關也不曾做出廢止該建照效力之行政處分;美麗灣遵循判決內容同時也接受台東縣府要求立即停工之處分,續行環評審議程序,程序上自始至終皆依法建設

2012.02.04

美麗灣並無迴避且正面處理,根據判決內容,對環評審查程序進行補正

2012.04.01

美麗灣依法續審環評

2012.06.02

此為環保團體於20077月要求停止實施開發行為之訴訟案件,業經最高行政法院判決確定,即僅指停工確立,但並非環評定讞。而本案早在1012月初,台東縣府基於環評應補正續審之理由,已命美麗灣配合停工至今。

2012.09.20

因環保人士不服台東縣政府於環評第七次審查有條件通過,向環保署提起訴願,要求撤銷本案環評通過之審查結論。而環保署訴願審議委員會認定環保人士所訴各節,均無足採,訴願意旨,非有理由,確認本案環評通過並無違法或不當之處,環保人士訴請原處分於訴願決定前停止執行,即無必要,原處分應予維持。

2013.05.10

環保人士不服環保署訴願審議委員會之訴願決定,向法院提行政訴訟,高雄高等行政法院裁定本案於環評爭訟停止前,暫時停止執行。

2013.08.01