Contact Us
誠摯感謝您的來信,請不吝留下您的意見及聯絡方式,我們會儘快回覆您,感謝!
姓名:
E-Mail:
內容:
回上層
【澄清】[中國時報] 何榮幸:0.99公頃奇蹟
6/6/2012

【澄清】美麗灣無規避環評 依法主動提送

美麗灣開發案為台東縣第一個BOT投資案,適逢SARS過後,故初期採取保守規劃,並使用杉原海水浴場原設施的基地,由於開發面積未達1公頃,經主管機關認定無需送環評。94年取得建照,建照上並有縣府註明免環評,本案開始動工,並於96年3月完成主結構體。

後因SARS陰霾退去,景氣回溫,95年9月採全球連鎖飯店集團假日酒店建議,本案重新定位並調整規劃設計及規模等級,開發面積超過一公頃,進行原有地擴建工程,本案於民國95年9月依據環評相關法規,主動提送全區環評審查,並於99年8月取得全區六公頃建照。故本案絕非外界所指稱,以土地分割、縮小開發面積企圖規避環評。

美麗灣95年9月依法主動提訟環評,目前配合台東縣府補正續審環評作業,一切依法完成相關程序。

 

-------------------------------------------------------------------------------------


【原文】我見我思-0.99公頃奇蹟

【中國時報╱何榮幸】2012-06-06 01:32

如果台東美麗灣渡假村在暑假開始營業,歷史應該會如此記載:這是宣告台灣環評制度已死的「○.九九公頃奇蹟」。這座最初刻意以○.九九公頃基地迴避環評的飯店,不斷擴充範圍後竟然一路躲避中央環評,在飯店蓋好後才由地方政府重啟環評。這項奇蹟足以讓台灣再度揚名國際,在台東縣府不知利益迴避、環保署更自廢武功之下,美麗的杉原海岸從此不再美麗。

很多事情只要踏出錯誤的第一步,之後就是永無止境的東遮西掩,無所不用其極企圖瞞天過海。如今看來,美麗灣案一開始就已走上歧途。

一九九四年台東縣政府為這項BOT案招商時,與業者協議的開發面積約為六公頃,沒想到隔年業者提出的開發面積卻是○.九九公頃。何以致之?因為法令規定,一公頃以下開發面積不須環評,因此業者向縣府要求分割建築基地及其他土地,在縣府同意下以○.九九公頃規畫案迴避環評,縣府便宜行事遂讓此案陷入惡性循環。

由於開發面積不斷擴大,此案被迫接受環評檢驗,然而,為了迴避中央更嚴格的環評,美麗灣飯店硬是降格以一般地方飯店自居,就是不肯向交通部登記為觀光飯店。環保署官員的比喻雖然傳神:「當一個學生成績可以念北一女,卻選擇去念社區高中,是她個人自由。」但此案畢竟牽涉公共利益,不同於學生就學選擇,若非業者與縣府擔心過不了中央環評,很難解釋為何業者的作為會與引進觀光客的崇高目標背道而馳。

其實,在業者一再運用法令「巧門」而不肯接受合理環評之際,環保署曾主動介入並發現業者「應做環評而未做環評」之事實,這也是此案必須進行多次環評的重要背景。令人無言的是,當最高行政法院宣判此案環評無效、台東縣政府竟在短短半年後重啟環評之際,環保署這回卻以「無權介入」而忘了自己曾將此案導向正軌的事實。這種「選擇性介入」,在某種程度上已是摧毀環評制度的幫兇。

至於從頭到尾皆未守住「利益迴避」原則的縣府(此案環評無效的理由之一,即是環評委員中的縣府代表人數逾越法令規定),到現在還搞不清楚自己身為BOT案共同開發人(包括出租土地給業者)的應有分際。縣府一路以「依法行政」為名坐視業者在環評無效下施工、裝潢,表面上是堅持信賴保護原則,實際上更可能擔心遭業者提出天價國賠申請,只好一錯再錯與業者繼續共舞。

這項不斷變形與壯大的「○.九九公頃奇蹟」,已嚴重踐踏環評與司法的公信力。因為這項奇蹟,我們見識到「開發案不死」的顯靈,未來任何開發案無論被環評封殺幾次,都可以比照美麗灣案照常施工、裝潢,等到完工後再來重啟環評,然後快快樂樂準備開張營業。

如果此例一開,今後任何開發案也都可以從○.九九公頃做起,然後一步步發展成為無人能夠阻擋、中央更置之不理的大怪獸。當各級政府無視於法院判決,以信賴保護原則為名,任由行政權凌駕於司法權之際,「○.九九公頃奇蹟」更將是民主政治的嚴重倒退與反挫。

 

原文出自:http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012060600524.html