Contact Us
誠摯感謝您的來信,請不吝留下您的意見及聯絡方式,我們會儘快回覆您,感謝!
姓名:
E-Mail:
內容:
回上層
【澄清】詹順貴:拆掉美麗灣不會有信賴保護及國賠問題
7/28/2012

美麗灣「只提供基層工作機會給在地居民

環盟義務律師詹順貴提到,美麗灣渡假村未來營運後只會提供“低階”的工作機會給在地居民。首先,此等論述已違背「職務無分貴賤」的基本價值觀,否定了基層工作的貢獻與價值,實不可取!再者,在飯店事業體中,第一線工作人員其實肩負著維繫客戶滿意度的重任,而事實上,2012年2月美麗灣停工時,在已經到職約六十人的營運籌備團隊中,屬於台東在地青年者即佔有約七成的比例,而各部門的中高階主管皆有網羅台東當地的優秀人才,例如財務部、休閒娛樂部經理、餐飲部經理、採購經理等等,其餘如副理、主任等幹部也主要是由在地或從外地返鄉的台東子弟擔任,其中也不乏來自部落的青年!美麗灣渡假村未來將提供當地一百三十個以上的工作機會,各個部門皆有台東青年任職,美麗灣渡假村裡每一位員工都是珍貴的人力資源。美麗灣渡假村同時希望讓更多台東的年輕人能鮭魚返鄉、在地工作,逐步減少台東隔代教養及老人獨居等社會問題,為台東的發展盡一份心力。

 

美麗灣渡假村「違建, 一切依法進行!

詹順貴律師指出,美麗灣先建後評不是第一例,陽明山上的「菁山露營場」違法興建,最後被楊明山家公園管理處依法拆除,認為拆除違建有前例可循,台東縣政府勝算機會很大;但是,詹律師的舉例實非恰當、有張冠李戴之嫌。首先,最高行政法院於101年度1月19日所做出的判決(判字第55號的撤銷判決),只是針對前次環評審查會議所做之結論撤銷而已,並未涉及相關建照核發的部份,同時,主管機關也不曾做出廢止該建照效力之行政處分;所以,雖然美麗灣遵循判決內容進行續行環評審議程序,同時也接受台東縣政府要求立即停工之處分,但不因此而改變美麗灣自始至終皆依法建設的事實,美麗灣渡假村絕非「違建」!

美麗灣的開發,在主動提出全區環評審議並審查通過之後,於99年8月11日,已取得全區六公頃的建造執照(府城建字第A0997002105號),其核准範圍亦即涵蓋了飯店的主體建物以及戶外景觀水池、泳池設施與造景的部份,所有建物皆屬合法興建,而該建照的效力,也並未因今年初就環評審查結論所為之判決而受到影響。

部份人士的主張誤認了判決的結果而引導落入「環評結論一經撤銷,建物即屬違法」這等簡化的思維邏輯中,事實上,現況為回到環評續審但未通過之狀態,已核發之其他建築執照等,仍繼續有效。而美麗灣自95年9月依法主動提環評送審至今,目前在等待配合台東縣府補正續審環評程序中,一切依法完成相關程序。

 

美麗灣如訴請國賠,政府與人民全盤皆輸!

環盟義務律師詹順貴主張台東縣政府對美麗灣的開發案可免受國家賠償責任之求償,並引述高雄高等行政法院100年度訴更字第36號判決之內容,認為美麗灣之開發單位不適用「信賴保護原則」,故而斷言台東縣政府可免除其對業者的賠償責任。

該判決所涉及之訴訟標的,主要是針對原本一公頃內開發行為所核發之免作環評建照是否有瑕疵。然而,程序上開發單位在決定擴建時,已主動提變更計畫及主動送環評,更進一步的是開發單位已於99年8月11日,取得全區六公頃的建造執照(府城建字第A0997002105號),故該判決似乎已不具實益!

再者,高雄高等行政法院於該判決中,是認為台東縣政府核發免環評建照具有違法瑕疵;而所謂開發單位不具信賴保護條件,是法院可判決縣府應撤銷該建照效力之原因,不代表縣府的違法責任就因此消失,畢竟,「國家賠償法」所訂定之構成要件與「行政程序法」撤銷行政處分之要件仍有適用上之差異。 

由於美麗灣迄今並未對台東縣政府提出賠償要求,相關的契約責任、國賠責任成立與否或範圍如何,都未曾經過司法機關的審查,各方學者專家皆可表達其不同的法律見解與分析意見,但貿然以個人之意見凌駕於相關法令與司法審理制度之上,罔顧公眾利益可能遭受的訴訟風險,則非無可議之處!

----------------------------------------------------------------------------------

 

【原文】詹順貴:拆掉美麗灣不會有信賴保護及國賠問題 ( 欖仁居修行生活網 )

 

著名的環境律師詹順貴在七月二十八日舉行的「沙灘、海洋、fudafudak---永遠的天堂音樂晚會上,針對美麗灣飯店於二十七日所發的新聞稿中的「保護公共利益」、「保護環境」、「保護就業」、「保護經濟發展」等四點保證提出反駁,他以「謊話連篇、非常噁心」形容美麗灣提出的「四保」宣言。

他引用諾貝爾經濟學獎的得主史帝格里茲的話說,美麗灣宣稱會帶來的發展,只會讓99%的利益集中到1%人手中,不是真正的公共利益,而所謂就業機會也只是低階的工作,未來是否真能培養行政管理人才,目前只是空口白話,追根究底就是一種「獨占式、掠奪式的經濟發展」。

他也認為高雄高等行政法院判決書中,認為美麗灣切割開發面積迴避環評,根據環評法14條規定,也不適用信賴保護原則,因為沒有信賴保護的問題,拆掉美麗灣渡假村後,台東縣政府也不會有「國賠」的問題。

 

原文出自:http://www.peopo.org/smbigsun/post/106092